+7 (8362) 907-207
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ОТ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Консультация

Взыскать компенсацию в связи с расторжением трудового договора – 90000 р

Взыскать компенсацию в связи с расторжением трудового договора – 90000 р

Решение по гражданскому делу

Информация по делу
Дело № 2-2276/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 июля 2017 года
Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фурор» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов (денежной компенсации), встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фурор» к Дзюбе Е.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Фурор» с требованиями о признании увольнения незаконным, взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 90000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., процентов (денежной компенсации) в размере 2097 руб. за период с 30 марта по 2 мая 2017 г.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Фурор» был заключен трудовой договор №, согласно которому Дзюба Е.А. был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Фурор», истцу был установлен должностной оклад в размере 30000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ единственный участник Общества без объяснения причин принял решение о расторжения трудового договора с истцом, при этом заявление истец не писал, с приказом об увольнении не ознакомили. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, расчет не произведен; компенсации в размере трехкратного среднего заработка при досрочном расторжение договора, проценты подлежат взысканию в судебном порядке. В связи с нарушением трудовых прав также подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.
ООО «Фурор» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Дзюбы Е.А. ущерба в сумме 50000 руб. Требование мотивировано тем, что им под отчет по разовому документы из кассы Общества были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, за которые ответчик не отчитался.
В судебное заседание истец Дзюба Е.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда от 04 июля 2017 г. в связи с отказом истца от требования прекращено производству по делу в части требования Дзюбы Е.А. к ООО «Фурор» о признании увольнения незаконным.
В судебном заседании 11 июля 2017 г. представитель истца Зуев О.А. исковые требования поддержал, пояснил, что при рассмотрении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, компенсация не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке вместе с процентами (денежной компенсаций) за период просрочки, а также компенсацией морального вреда, причиненного нарушением трудового права истца на получение при увольнении полного расчета.
Представитель ООО «Фурор» просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, пояснив, что Дзюбой Е.А. в день увольнения, который должен был быть отработан полностью, нарушена трудовая дисциплина.
От встречного иска представитель Общества отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Фурор» был заключен трудовой договор № (л.д. 8-15).
Согласно п. 1.1 договора работник назначен на должность <данные изъяты> ООО «Фурор» на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.6 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет до соответствующего решения единственного участника Общества о назначении директора.
В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ единственный участник Общества Ровенский С.Н. вынес решение № о смене директора ООО «Фурор», согласно решению полномочия <данные изъяты> Дзюба Е.А. прекращены с 29 марта 2017 г., с 30 марта 2017 г. временно исполняющим обязанности директора ООО «Фурор» назначен Чудов Ф.В. (л.д. 65).
Трудовой договор между Обществом и Дзюбой Е.А. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, что следует из указанного решения, приказа о расторжении договора, трудовой книжки работника (л.д. 65, л.д. 67, л.д. 6).
Согласно записи в трудовой книжке Дзюба Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании решения единственного участника общества о досрочном прекращении трудового договора согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 90000 руб. из расчета (30000 руб. средний месячный заработок х 3).
Судом установлено, что полномочия <данные изъяты> ООО «Фурор» Дзюбы Е.А. прекращены досрочно по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Фурор» в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в сумме 90000 руб.
Между сторонами отсутствует спор о среднемесячном заработке истца, составляющего, согласно пояснениям сторон, 30000 руб. данный размер подтверждается и документально.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку компенсационная сумма, подлежащая выплате в связи с досрочным расторжением договора в отсутствие виновных действия (бездействия) <данные изъяты> Дзюбы Е.А. выплата в день увольнения выплачена не была, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Фурор» процентов (денежной компенсации) за период просрочки обязательства.
Истцом расчет процентов (денежной компенсации) произведен за период с 30 марта 2017 г. по 04 мая 2017 г. в размере 2097 руб.
Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.
Т.о., в пользу истца Дзюбы Е.А. с ответчика ООО «Фурор» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 2097 руб.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.
Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”.
Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца на получение в день увольнения всех причитающихся сумм установлен, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда в 2000 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим с ответчика ООО «Фурор» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3262 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать в пользу Дзюбы Е.А. с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» компенсации морального вреда 2000 руб., компенсацию в связи с расторжением трудового договора – 90000 руб., проценты (денежную компенсацию) – 2097 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» государственную пошлину в доход бюджета 3262.91 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья – Н.В.Иванова

Презентация о нас

Презентация