907-207
31-61-60 (мтс)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ОТ ПРОФЕССИОНАЛОВ

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-397/2018 ~ М-289/2018

Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утенкова Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Утенков Н.В. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 166976,46 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2017 года, автомашина истца TOYOTA CAMRY, гос. номер № …, получила механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», с которой у истца заключен добровольного страхования транспортного средства, признала данное событие страховым случаем, была признана полная гибель застрахованного транспортного средства. Денежные средства в счет возмещения ущерба перечислены ответчиком на счет АО «Тойота Банк» 27 ноября 2017 года. В связи с тем, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств, истцом рассчитана неустойка за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2017 года в размере 166976,46 руб. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб.

Истец Утенков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Халтурина Е.В. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 111317 руб., в связи с тем, что сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком 13 ноября 2017 года. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Смирнова Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в предусмотренные договором сроки, так как 26 сентября 2017 года ему было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «ТрансТехСервис-36» и произведена выплата за услуги эвакуатора в размере 2000 руб. 23 октября 2017 года на основании калькуляции ООО «ТрансТехСервис-36» было принято решение о признании конструктивной гибели транспортного средства, поэтому срок для выплаты страхового возмещения исчисляют с 24 октября 2017 года, последним днем является 21 ноября 2017 года, страховая выплата произведена в размере 607530 руб. 13 ноября 2017 года. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на злоупотребление со стороны истца, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Утенков Н.В. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, г/н № ….

30 августа 2017 года между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, сроком действия по 29 августа 2018 года по рискам «Ущерб+Хищение». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае фактической или конструктивной гибели) является АО «ТойотаБанк» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед АО «ТойотаБанк» по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения – собственник транспортного средства. Страховая премия по договору в размере 132 521 руб. уплачена истцом 30 августа 2017 года.

13 сентября 2017 года в 12 час. 20 мин. на ул. Красноармейская, д. № … в г. Йошкар-Оле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 5).

В связи с наступлением страхового события, предусмотренного договором добровольного страхования, истец 15 сентября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

25 сентября 2017 года на основании произведенного АО «Технэкспро» осмотра поврежденного транспортного средства истца ответчик, признав событие страховым, выдал Утенкову Н.В. направление на технический ремонт автомобиля в ООО «ТрансТехСервис-36». 26 сентября 2017 года Утенкову Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 2000 руб. за услуги автоэвакуатора.

04 октября 2017 года ООО «ТТС-36» составлен ремонт-калькуляция в отношении автомашины TOYOTA CAMRY, принадлежащей истцу. В соответствии с актом осмотра, актом о скрытых повреждениях со СТОА, расчетом стоимости ремонта 16 октября 2017 года страховой компанией принято решение о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, поскольку стоимость ремонта превышает 65% стоимости транспортного средства, о чем в материалах выплатного дела имеется уведомление об отклонении ремонта в ООО «ТрансТехСервис-36». 23 октября 2017 года решение страховой компанией о конструктивной гибели автомобиля оставлено в силе, о чем Утенкову Н.В. сообщено письмом от 23.10.2017 г.

25 октября 2017 года Утенков Н.В. отказался от передачи годных остатков автомашины TOYOTA CAMRY страховой компании.

Страховое возмещение в размере 607 530 руб. перечислено Филиалом ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл выгодоприобретателю АО «ТойотаБанк» платежным поручением № … от 13 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отметка на акте о страховом случае № … от 14 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 10.3 Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее Правила страхования) в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29 апреля 2016 года № 252, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания вышеуказанных Правил, страховщик обязан в течении 20 рабочих дней рассмотреть заявление, принять решение о признании события страховым случаем, определить размер убытка и произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 15 сентября 2017 года, ответчик в срок до 13 октября 2017 года обязан был определить размер убытка и произвести страховую выплату. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, страховое возмещение перечислено Выгодоприобретателю только 13 ноября 2017 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 октября 2017 года по 12 ноября 2017 года.

Выдача истцу направления на ремонт на СТОА 25 сентября 2017 года не может быть расценена судом как надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, поскольку впоследствии Страховщиком было принято решение о конструктивной гибели автомашины, а в данном случае страховая компания в предусмотренные Правилами сроки должна была принять обоснованное решение либо о выдаче направления на ремонт на СТОА, либо о выплате страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью автомобиля. Об увеличении сроков рассмотрения документов о страховом случае страховая компания страхователя по договору не уведомляла.

Кроме того, суд отмечает, что 16 октября 2017 года, в том числе с учетом заявления Утенкова Н.В. от 13 октября 2017 года с просьбой не признавать полную гибель его автомобиля, Страховщиком уже было принято решение о полной гибели застрахованного транспортного средства. Таким образом, до истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления Утенкова Н.В., страховая компания располагала всей необходимой информацией для принятия обоснованного решения и выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена только 13 ноября 2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 октября 2017 года по 12 ноября 2017 года в размере 111 317 руб. (132521*3%*28 дн.) Расчет истца судом проверен, признан правильным, так как произведен исходя из размера страховой премии и количества дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку полагают размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, указывают на злоупотребление со стороны истца.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, учитывая, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 2 000 руб., непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 95 000 руб., который будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. При этом вина ответчика состоит в нарушении прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в установленные сроки. С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан” если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя действиями страховщика, в пользу истца Утенкова Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 750 руб. (95000 + 500/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы Утенкова Н.В. при рассмотрении дела представляла Халтурина Е.В., действующая на основании доверенности, а также договора на оказание юридических услуг от 20 декабря 2017 года, предметом которого являлось защита интересов заказчика в споре с ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу взыскания неустойки. Стоимость оказанных услуг по договору составила 20000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от 20 декабря 2017 г. (л.д.19, 20).

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 3350 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Утенкова Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Утенкова Н.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3350 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Б. Чикризова

Презентация о нас

Презентация